前書き・後書きの部屋 [6]

ちくま文庫
筑摩書房
内田樹、小田嶋隆、平川克美、町山智浩

この本は、久しぶりに入った書店でなにか面白そうな本はないかと歩き回っていて(フロアが広い書店だった)、立ち読みしていた時にある個所が気に入り、購入して帰宅してから読み始めて前書きの上記の部分を見つけた。

だから、前書きの話の前に、そもそも気に入った個所の話から書き出すのが良いと思う。

「私が今改憲を呼号する人々に共感できないのは、彼らが戦後六十年の疾病利得を過小評価していることを不安に思うからである。」

このたった1行の文章である。

私(このサイトの管理人)は憲法を"書き換える"べきところがある、と考えている。

"憲法の改正"と書くのは控えたい。改正は「正しくないところを正しくあらためる」ということになるだろう。何が正しいか、正しくないか、というのは人によって考え方が違う。従って"改正"といった時にその意味するところは人によって違ってくる。そうなると議論がかみ合わない

たとえば私は、自衛隊は軍隊として認めるべきだと思う。

今自衛隊をなくすと東アジアの軍事的なバランスが崩れて国際的な緊張が高まり、戦争が起こりがちになる、という消極的な理由からではない。

どうも、人間というのは目の前のもの、隣のものと共存するには、絶えず圧力を加え続けて、そのダイナミック・バランスを常に保つ、という形が一番安定しているのではないか、と思うようになってきたからである。

では改憲派であると宣言するかというと、それは誤解を招く恐れが高いのでできないと思うのである。

改憲に賛成する人々の意見はほとんどが、現憲法はアメリカ合衆国に押しつけられたから自分の手で憲法を決め直すのだと言う。

現憲法は戦前の憲法と比べて良くなかったのか、悪くなったのか、ということを議論しない。あえて避けているように私には思える。

私は、「現憲法は戦前の憲法に比べてとても良くなった、さらに良くしよう」、という考えである。

だから、たとえば、憲法の初めには現在の第十一条～第十三条を第一条～第三条にし、さらにこの三つの条文は憲法改正ができないように規定すべきと私は考える。

第十一条　国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。

第十二条　この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

第十三条　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

引用元は"電子政府の総合窓口　日本国憲法"である。

ところで、著者は「現憲法は戦前の憲法に比べて良くなった」という書き方はしていない。だから私と意見が一致しているとはいえない。

ただ、原憲法の評価はどうなの、と問題提起しているところに共感を得るのである。

前書きからずいぶん外れてしまったが、この本を読むきっかけになったことなので、あえて書いた。

さて、前書きである。

「人間はそこにドアノブがあると回したくなり、ボールが転がっていると蹴りたくなる。」

人間はそういうものだ、ということを読んですこし安心した。(少なくとも、そういう人が少数だがいる、ということだ。)

ずいぶん前のことだ。20年くらい前のことだろう。勤め先の会社で、ある時、会議を今まで行ったことのない会議室でやる、というので、場所を知っている人に案内してもらった。

教室風の建物で、それ以前は社内教育で使っていたところが使わなくなり、会議室にした、という印象だった。廊下を進んでいくと、廊下の所々に水道の蛇口がある。手を洗うのにちょうどいい高さだが水を受けるボウルの部分がない。使わなくなったので取り外したのだろう。水道の蛇口は簡単に取り外すことができなかったのでそのままになっている、という感じがした。

ちょうどいい位置に蛇口のハンドルがある。

回るのかなぁ。

少し回したら水が出てきたので慌てて閉めた。廊下が少し濡れてしまった。

同行の人が行った。「それ、回すかなぁ」

そうか。普通の人は回そうとはしないのか。

自分の反応に苦笑するほかはなかった。

昔からそうだった。ネジがあれば回す。バネを見れば押す、あるいは引っ張る。戸があれば空ける。スイッチがあれば入れてみる。

子供の頃、電球が切れたので交換するように親に言われた。白熱電球である。電球を回して取り外すと、ソケットの内部が見えた。周囲に丸ネジが切ってあり、その奥には板バネがある。電球に流れる電気は、一つの電極がその板バネ、もう一つの電極は丸ネジであることは分かっていた。

板バネは人差し指で押すとちょうどいい具合に輝いていた。(何がどのように"いい具合"なのかはよく分からない)。

実際の所、この板バネは押されることで本来の役割を果たすのである。板バネは「押してちょうだい」と言っているように感じられた。

人差し指を伸ばして板バネを押そうとした。そこには100Vの電圧がかかっているので、指が触れた瞬間にいきなり「ビリビリビリ」ということになった。

アフォード力が異常なのだろうか。

「"虎の尾"を見つけたら、踏んでみたいと思って抑えが効かなくて踏んでしまう」、という人がいるという。

私は度胸がそれほどないので、そこまでは行かない。妻や子、孫に迷惑をかけるわけにはいかない。

でも自分がもし結婚せず、従って子供がなく、当然ながら孫もいない、という状況なら、と考えてみる。

おそらく、自分一人ならもっと大胆なことをしていたに違いない。もちろん、法を犯さない、という範囲だが。

"虎の尾"。確かに魅力がある。気のせいかもしれないが「踏んでください」と言わんばかりの姿をしている。

踏んだらどうなるのだろうか。

虎がいきなり頭を上げて飛びかかってくるのだろうか。それなら逃げる準備をしておけばいい。

隠れる建物がないならどうする。いや、虎だっていきなり飛びかかってくるのではないだろう。まず相手を見極めてそれから飛びかかってくるのに違いない。それならこちらは踏んだらすぐに逃げることに決めていれば、虎が一瞬判断に迷っている間に逃げればいい。

あるいは、尾を踏んだらすぐに身をかがめて息を潜めたら気がつかないかも。幸いにもこちらは風上にいる。

どうしてこんなに"虎の尾"を踏みたいのだろうか。"虎の尾"を見つけた時を想像したときのその高揚感はいったい何なのだろうか。

ああ、踏んで見たい。

上野誠
幻冬舎
2015年6月　第2刷発行

この本では、上記で参照した前書き("はじめに"で始まる文)に続いて目次があり、その後に、272の言葉を11の章に分けて解説している。

"さくいん"に収録された言葉の数は272である。一つの項目に複数の言葉が説明されているところもあり、項目の数は215である。

"ねぎらう"、"いたみいる"、"思いのたけ"、"たたずまい"、"奥ゆかしい"などの言葉がちりばめられている。

それで、最初の項目は何かというと、"ちょうだいする"である。

あれっ、"頂戴する"なの？たしか、この本の題名は「さりげなく思いやりが伝わる大和言葉」のはず。最初から中国由来の言葉が出てきている。

二番目の項目は"もったいない"。あれっ、"勿体ない"、これも中国由来の言葉だ。

その後は"お招き"、"おいでいただく"、"一入（ひとしお）"などと大和言葉が並ぶ。

巻末に"さくいん"のページがあるので眺めると、"宴たけなわではございますが"、"往生際"、"黒文字"、"極楽とんぼ"、"古式ゆかしく"、"事と次第によっては"、"言葉を飾る"などの中国由来の言葉が含まれる項目がある。

ここで整理しておこう。

本の題名は、「さりげなく思いやりが伝わる大和言葉」で、「常識として知っておきたい美しい日本語」という副題が付いている。

前書きでは、「外来語を排除しない」という方針が述べられている。

本文では、大和言葉の項目が大部分だが、中国語由来の言葉を含む項目も少なからずある。

要は、副題と前書きと本文は一致していて、題名がずれているのである。だって、「さりげなく思いやりが伝わる大和言葉」だったら、「大和言葉」だけを対象にするはずだから。

すこし考えてみた。

そういえば、このシリーズでも、これと似た状況を書いていることを思い出した。

過去の記事をチェックすると二つ見つかった。

一つは、「29. 角川古語辞典」、もう一つは「47. 人生に必要な知恵は幼稚園の砂場で学んだ」である。

前者では、外箱の帯のキャッチフレーズ的な文章と前書きが一致せず、後者では、邦訳の題名と内容、あるいは邦訳の題名と原著の題名が一致しないというものである。

具体的には次のようなことである。

角川古語辞典

外箱の帯には、"本書の特長"として第一に収録語数が多い、ということを挙げているのに対し、前書き("この辞典のねらい"という見出し)では、「無駄な言葉を省き、必要なことは懇切に説明するということを常に念頭において編纂されました」、「いたずらに語数の多い辞典を使って神経を擦り減らすよりも、必要なことばかりを要点を絞って親切に解説した辞典で勉強するほうが効率よく勉強できるでしょう」などと書いていて、収録語数が多いことを否定している。

人生に必要な知恵は幼稚園の砂場で学んだ

原著の題名では"幼稚園の砂場"ではなく単に"幼稚園(Kindergarden)"である。また本文は、原著でも邦訳でも"砂場"という言葉はほとんど出てこない。

この二つの例では、著者(訳者、編者)と出版社の意見の違いではないかと想像している。

売れ行きを伸ばすために、なるべく人目を引く言葉を押し出しているのだろうと。

そもそも、題名と副題の関係がちょっと変わっている。

多くの場合、副題は題名がわかりにくいときにそれを補足するような言葉にするものである。

たとえば、このシリーズで取り上げた例でいうと、「フリー　<無料>からお金を生み出す新戦略」がある。題名が単に「フリー」であったなら、何の本なのか見当がつかない。そこで「<無料>からお金を生み出す新戦略」という副題が付けられているのだと思う。

題名が「さりげなく思いやりが伝わる大和言葉」、副題が「常識として知っておきたい美しい日本語」では同じような言葉が並んでいるだけである。

出版社の意向が働いた結果このようになったのではないか、と想像する。次のようなことである(もちろん、勝手な想像である)。

著者は「常識として知っておきたい美しい日本語」という題名を考えた。

出版社側は、"日本語"よりもインパクトが強い"大和言葉"を使うべきと考えた。さらに"さりげなく"、"思いやり"という二つの言葉をいれた。確かにこの二つは大和言葉の代表としてふさわしい。「常識として知っておきたい」は"月並み"という印象を受ける。

ちなみに、この二つの言葉は本書には収録されていない。

その結果、題名は「さりげなく思いやりが伝わる大和言葉」とし、著者の案である「常識として知っておきたい美しい日本語」は副題という扱いにした。

残念なことに、「大和言葉に限らない」という本書の方針と内容に矛盾した題名になってしまった。

題名と内容が不一致になることを出版社側は気づかなかったのか、知っていて無視したのか、それは分からない。

さて、このように書いたところで、ふと思った。

私はお金を出してこの本を買ったのではない(図書館で借りたのである)。そういう立場で、本の題名と内容が一致しないと文句をいえる立場にあるのだろうか。

こう、思い直した。

私は題名が"大和言葉"ということからこの本を選んだのである。ところがいざ本を読み出すと、大和言葉ではない言葉が取り上げられている。

だまされた、とまでは言えないが、がっかりしたのは間違いない。

題名が"大和言葉"ではなく"美しい日本語"だったら借りなかった可能性がある。ちょうどいま、漢字が入ってくる前の言葉、つまり大和言葉について調べているので。

ということは、"大和言葉"という言葉に惹かれて借りたのであり、これは出版社がまさに期待した(と私が勝手に想像している)ことが起きたということになる(買ったのではないが)。出版社のもくろみは当たったのである。なるほどね、と思った。

ここで実感したのは、前書きを読むと、著者の考え方、著作の方針といったことがじつによくわかる、ということである。

著者が伝えたかったのは"美しい日本語"であり、その中核は"大和言葉"だろうが、決して外来語、外国に由来する言葉を排除する考えではない。

想像をたくましくすれば、題名が「さりげなく思いやりが伝わる大和言葉」になると出版社から知らされた著者は、やむなく、「外来語を排除するようなことはしません」、という文言を挿入して強調した、という可能性もある。

真実は定かではないが、"よい前書き"はこの例のように、「大事なことを語っている」、ということを再確認した。

愛知大学中日大辞典編纂処編
大修館書店
1999年11月　増訂第二版第7刷発行

途切れ途切れに引用したので、文章がだいぶ読みにくくなってしまった。勝手に要約するのを避けたためである。

この辞典についてはずっと前からその存在は知ってはいた。判型が小さく、分厚い所がちょっと変わっているという印象だった。

ページ数で言えば、今回私が入手した増訂第二版は、本文が2500ページ余、そのほか、最初にある索引、最後にある付録がそれぞれ100ページ以上あり、合計で2700ページを超える。判型はA5サイズより一回り小さい。もっともハンディな辞書の多くと判型はほぼ同じである。

中国語辞典なので、漢和辞典の様に、漢字の一つ一つに対してその成り立ち、発音、意味などを説明した後に、その漢字で始まる熟語を日本語の読みの順に並べる、というものではなく、見出し漢字の発音とその意味が簡単に述べられ、その漢字で始まる熟語が並べられる、という体裁である。また。文例は現代文からとったものが多い。この点では、漢和辞典が文例を中国古典から取っているのと大きく異なる。また、漢和辞典では解字、つまり漢字の成り立ちに関する記述が丁寧に成されるが、本辞典ではそれがないことも異なる点である。

いや、従来型の漢和辞典との最大の違いは見出し漢字の配列が発音順であること、と言うのが正しい。

漢和辞典では、音読み、訓読みでひける索引があり、通常はこの索引で漢字が出ているページを求め、そのページを開く、という手順になる。本文の漢字は、部首ごとに分類され、同じ部首の漢字は総画数の順に配列されている。この辞典ではその音読み、訓読みで引ける索引がないのである。

見出し漢字はその読みのアルファベット順に並べられている。「親字も見出し語も漢語拼音音字母による字音アルファベット順に配列してある」と書いてある。拼音はピンインである。

従って、多くの日本人にとっては、部首ごとに分類され、その中は総画数の順に並べられた索引で探すことになる。

漢和辞典を引くときでも、音訓の読みが全く見当がつかないときには部首と画数から索引を引くことがあるが、かなり面倒である。この辞典ではこの引き方に頼ることになる。

ただし、現代中国語を学ぶ人にとっては、たとえば"常"は"chang"だから、アルファベット順で"chang"の場所に"常"の文字があるべきである。この辞書はまさにそうなっている。

前書きの内容に触れるまでだいぶ遠回りしてしまった。

辞書の編集では、用例を集めることから始まる。

そこに第二次世界大戦が深く関わってきた。

用例収集が進み、14万枚の資料が蓄積されていたところで終戦になった。戦争に勝ったのなら問題はなかったが、敗れてしまった。

軍備に関する物は破壊され、貴重品は渡さねばならない。しかし、辞書編集のための用例データのような純粋に文化的な財産まで渡さなければならなかった、ということは私はまったく想像できなかった。

「編纂業務は教学の余暇」に精力を傾けてきた成果である。それが取り上げられたのである。

更に驚くことに、渡した相手国は中華民国で、返還してもらった相手は"人民"という言葉からも、また1954年という年次からも共産党政権下の中国である。（一般に、中華人民共和国の建国は1949年とされる。）

中国国民党が中国共産党との戦いに敗れて台湾に逃れたとき、このような接収品は、きちんと引き継がれたのだろうか。

この接収品はどういう物なのか、がはっきりしていないと、権力を掌握した中国共産党政権に変換を求めたにしても、どれがそれなのかが分らない。

前記の"編者の言葉"の文章から考えると、返還を願い出ることが言われ始めたのが1953年7月で、1954年9月には返還となり送り届けられているから、1年くらいの期間で返還の作業が終わっている。

中国側からすると、返還の願い出が届き、さてそれはどのような内容の物か、どこに保管されているのか、それを返還するのが妥当なのか、など一つ一つクリアにしていくのはかなり大変な作業であっただろう。その結果、返還と決まり、次の引き揚げ船で送る、という手順を踏まえてことが運んだのであり、きちんて返還されたのは誠に僥倖と言うべきことだったと感じられる。

「原稿カードは中国人民保衛世界和平委貝会劉貫一氏から」送り届けられた。この組織について調べると、次のような記事が見つかった。

中国側における日本との交流の窓口の一つに「中国人民保衛世界和平委員会」があったということのようだ。当時、日中間に国交がなかったので、日本側も中国側も、政府機関とは独立した民間外交（といっても、もちろん政府の監視下にあるのだが）に依存していた事情があったということも書かれている。

今だったら、原本を渡すにしても、コピーを取っておく所だろうし、デジタルデータならコピーを取るのは一瞬でできてしまう。当時はフォトコピーという技術がないので、原稿一式を渡してしまったら何も残らない。これは、接収された日本においても、接収品を返還した中国においても同じ事情であったであろう。

日本人として、敗戦という衝撃の中、長年心血を注いできた貴重なデータを一切うばわれるというのはどれほどつらかっただろう、と思うと、実に切ない。

ただし、似た話は他にもある。

諸橋轍次の大漢和辞典も戦争で被害を受けた代表例で、出版が開始してまもなく戦災で組み版がすべて失われる、という悲劇があった。

漢字文化資料館の記事は

「昭和20年（1945）2月25日、『大漢和辞典』巻2～13の組置原版など一切を戦災で焼失。」

と、端的に述べている。巻1が2年前に刊行されていて、おそらく用紙の供給が厳しくなり、その後の印刷・発行が滞っていたのだろう、と想像できる。

というのは、このサイトの過去の別の記事で、詩人高村光太郎の詩集「道程　再訂版」が、昭和18年11月に前書きまで完成していたのに、出版はその1年2か月後の昭和20年1月にずれ込んだ、ということがあるからである。この時期の出版は出版用紙配給の制約の下で実質的に政府の監督下にあったとみられる。

対戦国である中国の文化の研究成果の出版と見なされる中日辞典の出版が、厳しい戦局の下で歓迎されるものか、を考えると、おそらく後回しされた、と見て良いだろう。

そもそも"中日"という"中国を先に書く表現"は、"日中"あるいは"日華"というように"日本を先に書く表現"がほとんどであった日本の状況において、反感を買ったおそれさえ考えられる。

このように考えていくと、現代の戦争というものは、人々のすべての活動を破壊するものだ、ということをつくづくと思い知らされる。戦争はすべての犠牲の上に成り立っているのだ。

こうしてみると、ここで取り上げた二つの辞書の発行に至るまでの経緯と、それに関わってきた人々の戦時下および終戦後の混乱とそれに打ち勝ってきた努力は、映画とかテレビドラマにふさわしいストーリーになるのではないか、と思えてきた。

（2019/11/28 記）

なお、この辞典のタイトルは、表紙では"辭典"と旧字体を使っているが、奥付では"辞典"と新字体なので、本記事は新字体で統一した。

和田英松
昭和60年4月　第7刷発行　講談社

一つ前の記事で、「中日大辞典」を取り上げ、またその中で、「大漢和辞典」にふれた。どちらも第二次世界大戦の終戦前後の混乱した時期に辞書データ、あるいはその組み版を失う、という困難に会い、それを克服して辞書発行にこぎ着けたという経緯を経ている。

この「新訂　官職要解」では、「火災のために」、原版と内容の修訂のために集めた参考資料を焼失する、という困難に遭遇している。ただし、こちらは、大正12年の関東大震災における火災がその原因である。

この本は、凡例によると、明治35年に初版が発行され、大正12年の関東大震災のあと、大正15年に一部修訂を行って発行されたものを底本とし、現代仮名遣いに改め、漢字を平仮名に、また振り仮名を追加する、などといった校訂を行った、ということである。

奥付によると、昭和58年11月に第1刷発行とされているので、これが新訂版の発行年月だろう。

日本の年号では時間の経過がわかりにくいので西暦で表すと、次のようになる。

1902年　初版発行
1926年　修訂版発行
1983年　新訂版発行

細かいことを言うと、"初版"というのは誤解を招く可能性がある。1926年発行の修訂版は国立国会図書館デジタルライブラリの"官職要解 : 修訂"により見ることができる。その奥付では、明治35年に最初に発行されたことには触れておらず、大正15年1月20日発行、大正15年3月15日　二版、大正15年6月20日　三版という記載になっている。そのタイトル(書名)はあくまで"官職要解"である。

初版、修訂版ともに明治書院の発行である。これでは紛らわしくないのだろうか。

また、大正15年1月20日発行ののち、約2か月後に二版、その3か月後に三版となっている。その間隔が余に短いので、ここで言う"版"は現在で"刷"ということに対応するのではないかと思われる。

このようなことに関する出版の世界のやり方については私は知識がないので、これ以上言及することは止める。

ちなみに、私が持っている「講談社発行の昭和60年4月　第7刷」本では、その凡例の中で、"初版本『官職要解』"、"「修訂官職要解」"と書き分け、奥付ではその本自体のタイトルを「新訂　官職要解」とし、版については書かず、「昭和58年11月　第1刷」としている。

なお、ネットで検索すると、修訂版の発行を1925年としている記事がある。これは修訂版の緒言の日付が「大正十四年十二月」としてあることから1925年としたのであるまいか。しかしそれは著者が緒言を書いた日付であり、書籍としての発行は翌年1月だから1926年である。発行の年月日は、上記の国立国会図書館デジタルライブラリの"官職要解 : 修訂"により確認することができる。

なにより、初版発行から100年以上も経過している、ということに驚く。(現在を基準にして。発行年でいえば81年)

おそらく、仮名遣いや漢字の字体、文体などの表向きの違いはあっても、実質的な内容はそれほど変わっていないのだろう。

平安時代を中心に、上代から江戸時代までの官職について解説したものである。新資料が続々発見されて、過去において考えられていた内容が大幅に改められている、ということはほとんどないのだろう。

官職については昔からその規則が詳しく書かれ、伝えられてきたことと思われる。

初版発行以来、その内容を「ことごとく組みかえてみたいと考え」、資料蒐集につとめてきたが、それは関東大震災の火災により焼失してしまい、一部の修訂のみを行って修訂版が発行されたのである。

結局、当初の「改版するにあたっては、大修正を施してみたい」との願いは叶えられなかったのである。

「今回は少しばかり修訂を試みたのみで、大修正は、他日に譲ることとしたのであります」と大正14年に書いた著者は、昭和12年(1937年)になくなっている。

新訂版の校訂者である所功氏の生れたのが昭和16年だから、著者の没後に生れたのである。

私が目にした範囲で、これほどの息の長い書籍は記憶の限りでは他にない。

新訂版の発行に当たっては、緒言には手が加えられておらず、凡例にその経緯が記載されたのみである。

編集作業の苦労と完成した喜びを切々と訴えた前書き、後書きも良いが、本書のように感情を最小限に抑えて、事実関係を簡潔に述べた前書き、後書きというものもまた良いものである。

岩波文庫
岩波書店
上田秋成

今回は、文章の内容というより、年の表示である。

2468年、2598年の二つの年が現れている。

もちろん皇紀である。皇紀であるから驚いたのである。

前者は原著が成立した年で、文化5年だから、いわゆる文化文政時代、略して化政時代。江戸後期にあたり、江戸町人文化が発展した時代である。

西暦では1809年になる。

後者は校訂者が作業を完了した年である。奥付で確認すると、第1刷は1938年となっていて、西暦表示である。明治、大正を経て昭和になり、日中戦争の時期になる。

細かく言うと、皇紀2598年は校訂作業が終わった年のはずである。この年は西暦では1938年になる。校訂作業ののち、印刷・製本を経て発行されるまで時間がかかるから、発行が次の年になる可能性もあるが、校訂作業が終わったのが8月、本としての発行が10月だから同じ年だろう。

戦前に発行された本は、私の手元には、高村光太郎の詩集が、初訂版、改訂版、再訂版と3冊ある。

ちなみに、この3冊については、このサイトの別のところで記事を二つ書いた。

奥付で発行年を見ると、初訂版は大正3年、改訂版は昭和15年、再訂版は昭和20年1月となっている。(何れも初版の年)

初訂版は復刻本だが、奥付まで忠実に再現されているように見える。

3冊共に皇紀での表記はなく、和暦である。

皇紀という表現ががどのくらい普及していたのか、私には分らない。

皇紀という言葉で私が知っているエピソードは、大鵬という横綱の名前が"大鵬幸喜"という名前で、生年が1940年、皇紀2600年という区切りのいい年であったので、"皇紀"から"幸喜"と名付けられた、というこの1件だけである。

この話は私が子供の頃に何かで読んだ本に書いてあった気がする。50年以上前のことだから今となってはよく分らない。もっとも、横綱大鵬といっても現在の多くの人にはピンとこないだろう。

そもそも皇紀とはいつから始まったのか。

調べてみると意外に新しい。明治5年11月15日。

かなり古い情報だが、手元のコンサイス世界年表を見ると、1872(明治5)年11月15日のところに、次のように書かれている。

神武天皇即位の年を紀元とし、即位日を祝日とする(1月29日のち2月11日に改訂)

(コンサイス世界年表　三省堂　昭和54年12月1日)

1月29日が2月11日に変更されたのは翌年のようだが、その経緯は私にはまだ分らない。国立図書館デジタルコレクションのサイトで、「法令全書. 明治６年」の資料を見ると、"コマ番号335"のところに、太政官　第三百四十四號　十月十四日(布)の項目があり、

「年中祭日祝日等の休暇日････」として「紀元節　二月十一日」

と記されている。

このころは太陽暦の採用もあり、いろいろな混乱があったものと想像される。何しろ、明治5年12月3日を明治6年1月1日とする、というように、一ヶ月くらいワープしてしまったのだから。(参照：前記"コンサイス世界年表"明治5年のページ)

この「肝大小心録」の発行年である昭和18(1938)年は、前年に始まった日中戦争が深みにはいっていく時であり、皇紀による年表示が求められたのだろうか。しかし、高村光太郎の詩集については、昭和20年の再訂版においても皇紀の表示はない。

高村光太郎は戦時下において、戦争遂行に積極的に協力していたから、皇紀を使っていてもよさそうだ。どうもよく分らない。

この一つ前の記事で、「新訂　官職要解」を取り上げた中で、「なにより、初版発行から(現在まで)100年以上も経過している、ということに驚く」と書いた。

最初の発行から最近の発行まででは81年である。

一方、この上田秋成の「肝大小心録」は、最初の発行から130年が過ぎてから改訂されて出版されたのだ。

岩波文庫版だけで見ても、同じ版の第1刷から第4刷まで72年が過ぎている。私が入手した第4刷では、オビに"リクエスト復刊"とある。

「できることなら、このようなレンジの長いことに関わり合いたい」と思うが、自分の実力を考えると無理というものだな、というのが実感である。

[ページの先頭に戻る]

56. 古事記

[ページの先頭に戻る]

57. ザ・テクニカルライティング

58. チャレンジ小学国語辞典

---

[ページの先頭に戻る]